練習
交稿過後，前輩回復了新的版本，文章的結構被重新編排過，而文章的內容則隨之重新分配。
有趣，我把這次的寫作經驗當作是一次操練。共同作者當然表示相對我們都有修改權。實作性的寫作過程，透過過被改的東西，被理解的是前輩對於讀者、學界的理解。雖然我不習慣將東西寫得這麼白，但對我而言這不過就是另一種寫作模式的吸附。快攻、組織戰、新的佈局、新的戰略，可以保留自己的寫作風格，找另外的場域作實驗。但在不同場域就是著用不同的文法說話，這也只因為觀眾的不同所進行的生產。
若說前後有何差異，改變後的文章傾向於比較性的文類，著重邏輯，去除時間性的面向，以一個對象深入地理解和追隨。原先的寫作則不是邏輯，而是生成，故而是時間性的闡述。由比較性的方面著手，結構清楚，複雜度減少，對於喜歡想得玄的我，不太習慣。我習慣在文章中留下不確定性，或許，不喜歡閱讀結構性的文章，就不容易熟悉結構性的文法。哈！不確定讓我覺得自由與安心，結構的明白卻反倒是憂煩的來由。但，要在被限定的字數內表現出厚度，很難！
聽到幾個批評性建議：（一）一個初步要在學界建立被認同的人，大概是作經驗上的理論延伸，而不是理論建立（恩，就很誠實地說明了我的過去、和別人的過去所遭遇的困局。）（二）理論的建立來自於作者經驗研究的基礎，所逐步提升的普同架構。（三）在這個階段企圖快速建立自己觀點的企圖，往往落入只有作者自己才懂得窘境。
那麼我們說，一切過往在碩士班就鼓勵突破理論限制的是一個「幻象」，這「幻象」雖企圖建立真實，但卻逼入危險。在實際操作，入門者的門檻被限制在延伸，而非建立；這就是危險之境。「幻象」的意思是，維持探索與實際評鑑事實上是兩個態度，混淆兩者將是造就作者本身的困局。但幻象的意思也是，沒有「幻象」的人，最終不會有製造新未來的本，而是重複性的工整。
但若教學者沒有清楚讓後學釐清這兩個差別，問題不在後學。若教學者最終引用文責自負的大絕招，那僅是一種狡獪。教學者的責任在此中被掩蓋。
說實在，這階段我企圖去體會「聽」的時刻，有時候刻意地不太堅持什麼，隨著互動去伴隨體會一種實做組織法的組成。難免，事實上在文章結構中我早已經鋪了許多往後延伸的梗，架構重新拆解時，鋪梗成了一種尷尬，重寫成為必然。事實上，在文章中，架構之間的關係其實早已限定了內容的意義，就此而言，被重整的架構，也就定位了結論該往何處。
與對方遭遇當然面對到的不是表面上的問題，卻是實做上規則形成的文法。所以，這對談不只是談我們本身，而且也是背後實做的文法。兩個架構之間的調整，在擁有的條件不同下，重整將調整。其間不存在直接的權力關係，而是架構分解後，內容就成為怪胎的存在。
當然，我並非沒有自己的架構，短時間內要達致對方的理解，只有兩途：（一）作品被自身獨力完成 （二）已有既存的理論作品，作為讀者理解的參考。在合寫的過程中，當然沒有！！這是一切要建立新理論者所必須面對的考驗。於是，任何人在這個位置上都成為怪胎。
角色顛倒，當我以工匠關係參與學弟妹的報告和文章時，或許對方的窘境也在此。
有趣，我把這次的寫作經驗當作是一次操練。共同作者當然表示相對我們都有修改權。實作性的寫作過程，透過過被改的東西，被理解的是前輩對於讀者、學界的理解。雖然我不習慣將東西寫得這麼白，但對我而言這不過就是另一種寫作模式的吸附。快攻、組織戰、新的佈局、新的戰略，可以保留自己的寫作風格，找另外的場域作實驗。但在不同場域就是著用不同的文法說話，這也只因為觀眾的不同所進行的生產。
若說前後有何差異，改變後的文章傾向於比較性的文類，著重邏輯，去除時間性的面向，以一個對象深入地理解和追隨。原先的寫作則不是邏輯，而是生成，故而是時間性的闡述。由比較性的方面著手，結構清楚，複雜度減少，對於喜歡想得玄的我，不太習慣。我習慣在文章中留下不確定性，或許，不喜歡閱讀結構性的文章，就不容易熟悉結構性的文法。哈！不確定讓我覺得自由與安心，結構的明白卻反倒是憂煩的來由。但，要在被限定的字數內表現出厚度，很難！
聽到幾個批評性建議：（一）一個初步要在學界建立被認同的人，大概是作經驗上的理論延伸，而不是理論建立（恩，就很誠實地說明了我的過去、和別人的過去所遭遇的困局。）（二）理論的建立來自於作者經驗研究的基礎，所逐步提升的普同架構。（三）在這個階段企圖快速建立自己觀點的企圖，往往落入只有作者自己才懂得窘境。
那麼我們說，一切過往在碩士班就鼓勵突破理論限制的是一個「幻象」，這「幻象」雖企圖建立真實，但卻逼入危險。在實際操作，入門者的門檻被限制在延伸，而非建立；這就是危險之境。「幻象」的意思是，維持探索與實際評鑑事實上是兩個態度，混淆兩者將是造就作者本身的困局。但幻象的意思也是，沒有「幻象」的人，最終不會有製造新未來的本，而是重複性的工整。
但若教學者沒有清楚讓後學釐清這兩個差別，問題不在後學。若教學者最終引用文責自負的大絕招，那僅是一種狡獪。教學者的責任在此中被掩蓋。
說實在，這階段我企圖去體會「聽」的時刻，有時候刻意地不太堅持什麼，隨著互動去伴隨體會一種實做組織法的組成。難免，事實上在文章結構中我早已經鋪了許多往後延伸的梗，架構重新拆解時，鋪梗成了一種尷尬，重寫成為必然。事實上，在文章中，架構之間的關係其實早已限定了內容的意義，就此而言，被重整的架構，也就定位了結論該往何處。
與對方遭遇當然面對到的不是表面上的問題，卻是實做上規則形成的文法。所以，這對談不只是談我們本身，而且也是背後實做的文法。兩個架構之間的調整，在擁有的條件不同下，重整將調整。其間不存在直接的權力關係，而是架構分解後，內容就成為怪胎的存在。
當然，我並非沒有自己的架構，短時間內要達致對方的理解，只有兩途：（一）作品被自身獨力完成 （二）已有既存的理論作品，作為讀者理解的參考。在合寫的過程中，當然沒有！！這是一切要建立新理論者所必須面對的考驗。於是，任何人在這個位置上都成為怪胎。
角色顛倒，當我以工匠關係參與學弟妹的報告和文章時，或許對方的窘境也在此。
posted by niet @ 1:20 AM
0 comments
